Wie bereits an anderer Stelle hier im Forum erwähnt, habe ich mir letzte Woche eine grössere CF-Karte für meinen 5mx zugelegt. Dabei sind mir einige Dinge aufgefallen, die ich einfach mal als Info hier ins Forum stellen möchte.

Meine bisherige CF-Karte war eine SanDisk 128MB. Die neue Karte ist eine SanDisk Ultra 256MB.

Nachdem ich die neue CF-Karte im Psion formatiert hatte, habe ich vom PC die Sicherung von D:/ zurückkopiert - mittels der Restore-Funktion von PsiWin. Das hat zwar einige Zeit gedauert bei ca. 100MB (rund 4 Std.), aber anschliessend lief alles problemlos; sowohl Dateien wie auch auf D:/ installierte Programme funktionieren perfekt (na gut, ALLE Programme konnte ich noch nicht testen, aber bei den häufig gebrauchten klappts...).

Was mir dann sofort aufgefallen ist: Der Speicherverbrauch für dieselben installierten Dateien und Programme ist auf der 256MB-Karte rund 10% höher. Die Zahlen dazu: Freier Speicher auf SanDisk 128 war 19 MB (=Verbrauch 109M, auf der SanDisk Ultra 256 noch 138 MB (=Verbrauch 118M.

Als zweites ist mir aufgefallen, dass die Zugriffsgeschwindigkeit beim "Oeffnen-" oder "Speichern unter"-Dialog um ein vielfaches schneller schien. Also hab ich's mit der Uhr gemessen.

Wenn ich eine Datei auf C:/ öffne und im "Speichern unter"-Dialogfenster auf D:/ abspeichern will, sieht das bei der SanDisk 128 zeitlich so aus: Wechsel von C:/ auf D:/ dauert ca 5 Sekunden, das Anzeigen des Dateiverzeichnisses von D:/ ca. 40 Sekunden . Bei der SanDisk Ultra 256MB lauten die Zahlen beim selben Vorgang 1 Sekunde und 10 Sekunden. Auch das Oeffnen von Programmen (auf D:/) geht spürbar schneller.

Natürlich hab ich die Infos von Martin/psience5 betreffend Formatierung von CF-Cads gelesen. Ich vermute mal, die Gründe für obige Unterschiede sind weniger auf die Tatsache zurückzuführen, dass die neue Karte eine "Ultra" ist, sondern auf die unterschiedliche Clustergrösse, die bei der Formatierung im Psion vorgenommen wurde. Dass ich auf D:/ vorwiegend grosse Dateien habe (TomeRaider, Datenbanken, Streetplanner etc.), kommt der Formatierung einer grossen CF-Karte mit grösseren Clusters ja anscheinend entgegen.

Also langer Rede kurzer Sinn: (m)eine halbvolle SanDisk256 ist um ein vielfaches schneller als die fast volle SanDisk128 (bei identischem Dateninhalt). Der resultierende Speicher"verlust" von rund 10MB ist absolut verschmerzbar.

Natürlich sind obige Zahlen sehr individuell (je nach Kartenmarke und Datenstruktur) aber als Denkanstoss oder Hilfestellung bei einer Kaufentscheidung taugen sie allemal.

Enrico

> Das hat zwar einige Zeit gedauert bei ca. 100MB (rund 4 Std.)

Da würde ich ja verrückt werden bei! Außerdem steigt bei solchen Aktionen immer die Nervosität, schließlich könnte kurz vor Schluß ja noch etwas schiefgehen.
Ich bewege riesige Datenmengen grundsätzlich im Kartenleser am PC. Das geht in Nullkommanix. Probleme hatte ich damit noch nie. Inzwischen beschäftige ich "die Strippe" kaum noch.

Viel Spaß weiterhin. Ist schon toll mit einer größeren Karte.

Jochen

Hallo Enrico,

erstmal mein ehrzlich empfundener Neid für die 256er ! Aber noch reichen mir 128MB!
Beim Zurücklesen des PC-Backups werden alle Dateien schön nacheinander auf die CF geschrieben, also nix Fragmentierung! Leider bleibt das aber nicht so (! Ich würde also zumindest einen großen Teil des Geschwindigkeitsunterschiedes darauf zurückführen! Aber Du wirst das ja im Laufe der Zeit sehen )!

Stephan

Hallo Stephan,

zum Thema Fragmentierung von CF-Cards hatte erst letztens Uwe Koch was geschrieben, das mir ziemlich einleuchtet:

zum Posting von Uwe hier klicken

Grüße
Lutz

Hallo Lutz,

danke für den Hinweis, aber man kann einfach nicht alles lesen )! Beim Schreiben kam mir übrigens auch schon in den Sinn, daß eine CF ja keine rotierende Festplatte ist.....allerdings ahne ich erst jetzt, wie der Zugriff auf die Daten erfolgt. Ist eben doch nicht M$ )!!

Gruß
Stephan

Hallo Stephan.

Danke für Deinen Bericht, sehr aufschlussreich solche Erfahrungen. Aber irgendwie sind auch wir Psionisten irgendwie in "M$"-Hand denn die Datenstruktur basiert immer noch auf FAT von DOS.

Christopher

Nicht MS-DOS sondern das MS Flash-Filesystem liegt den CFs zugrunde.
Die Verzeichnisstruktur und die FAT sehen aber im wesentlichen gleich aus

Ciao
Thomas

Hallo Thomas.

Kennst Du die Unterschiede zwischen MS-DOS FAT und MS-Flashfilesystem.

Meiner Erkenntnis nach sind sie identisch. Einzig und allein die Controllerelektronik soll in der CF für die Adaption sorgen.

Christopher

Meine Quelle kann aber selbstverständlich auch unvollständig sein. Werde das aber versuchen zu verfolgen.